Je, wanasheria wanapaswa kuwa watetezi wa Sheria badala ya Wakilizi wa Kisheria?
Baadhi ya wanasheria, baada ya yote, huzingatia mazoea yao juu ya sheria ya kimataifa, fedha za mradi, na usimamizi wa utajiri.
Katika mtindo wa tabia yake, sehemu ya "Dakika 60" ilielezea jinsi Global Witness, asiye faida, alimtuma mwigizaji anayedai kuwa mwakilishi wa afisa wa serikali kutoka nchi ya Kiafrika kwenda mikutano na wanasheria wanaotarajiwa, ambayo aliandika kwa siri. Maonyesho ya mikutano haya yalijumuishwa katika matangazo.
Migizaji huyo, akijiita Ralph Kayser, alikutana na wanasheria 16 katika makampuni 13 inaonekana kwa sababu ya kutafuta uwakilishi kwa afisa wa serikali ya kigeni ambaye anataka kununua mali isiyohamishika na kufanya manunuzi mengine muhimu nchini Marekani. Afisa huyo, mtuhumiwa huyo aitwaye Kayser alielezea, hakutaka jina lake juu ya shughuli hizi kwa sababu alikuwa amefanya fedha zake kwa kusaidia wawekezaji wa kigeni kupata haki za madini katika nchi yake.
"Kayser" alisema kuwa fedha zilipatikana kisheria.
Wanasheria walifanya kama wanasheria wanavyofanya wakati wanapowasilishwa na mteja wa juu wa utajiri. Walizungumza kuhusu njia ambazo mahitaji ya mteja zinaweza kupatikana. Walitaka maelezo ya kina juu ya kile mteja alichokuwa nacho, alifakari kuhusu jinsi angeweza kuendelea, na akataja kile ambacho wanaweza kufanya kwa mteja.
Ilikuwa, baada ya yote, mkutano wa kwanza na mteja anayotarajiwa.
Mojawapo ya wale wanaoonekana shukrani kwa kamera iliyofichwa alikuwa rais wa zamani wa American Bar Association. Mwingine alikuwa mwanasheria ambaye alifanya joka kidogo kuhusu jinsi wanasheria hawaenda jela kwa sababu ndio ambao huandika sheria, na huwa hufanya hivyo kwa njia nzuri. Mwanasheria mmoja tu aligeuka gig chini chini wakati akizungumzia Sheria ya Mazoezi ya Uharibifu wa Nje, ambako ilibainika kuwa rushwa kwa viongozi wa kigeni ni kinyume cha sheria kwa Wamarekani.
Muda mfupi baada ya tukio hilo, vyombo vya habari, vyote vya kisheria na vikuu, vilivyoripotiwa. The American Bar Association ilitoa taarifa. Vyombo vya habari vya kijamii vili hai na tathmini zingine hasi kuhusu taaluma ya kisheria.
Je! Sote tunaweza kuacha kujifanya kwamba mteja yeyote anatembelea mwanasheria ili kupata mwongozo kulingana na kanuni za kibinadamu za kisheria? Tunawatembelea wanasheria kwa sababu sisi ni katika hali ambapo tunataka kushinda, ikiwa ni kuja mbele mbele ya talaka, kuanzisha muundo wa biashara ili kulinda mali zetu binafsi na kupunguza dhima yetu ya kodi, kupiga mashtaka ya uhalifu, au kulinda maslahi yetu katika mpango wa mali isiyohamishika.
Kuchukua kwangu kutoka "Dakika 60" kuwasilisha ni kwamba kama jamii tunahitaji kutafakari jukumu la kweli la mwanasheria.
Baadhi ya watu wanaonekana kuwa wanatazama wanasheria kuwa watendaji wa aina, kama wasimamizi wa sheria badala ya washauri wanaotaka kusaidia wateja kukamilisha, ndani ya mipaka ya sheria, nini malengo ya wateja hao yanapatikana. Je! Tunataka kutumia wanasheria? Je! Unataka watu katika ulimwengu wako wa kila siku wawe taarifa kwa mamlaka baada ya kujiandikisha kwa uaminifu? Je, hiyo inapaswa kutokea tu kwa makosa fulani, kama uvunjaji wa pesa? Je, ni lazima iwezekano wa kuchochea ukali juu ya kurudi kodi? Je, mstari huo unapaswa kupatikana wapi?
Hakika, sehemu ya "Dakika 60" haikuonyesha tu tatizo kubwa la uvunjaji wa fedha lakini, pengine, moja inaweza kuwa haijakusudia. Kuangalia mpango na hisia kwa wanasheria ambao walikuwa wakiwashukuru kwa antics za kamera zilizofichwa za "Ralph Kayser," mmea uliotumwa na Global Witness, siwezi kusaidia lakini kujiuliza juu ya hatari kwa mtu yeyote anayezungumza na mtu anayefikiri ni mtazamo wa biashara lakini nani ni kweli poseur katika hali ambako chama kiwili kinakubali kurekodi mazungumzo siohitajika.
Matarajio ambayo mtu anayeweza kuwa na biashara na anaweza kukurekodi kwa uaminifu na kupanga mipango ya hewa ya uharibifu ya kuzungumza kwenye programu ya televisheni ya kawaida kwangu ni sehemu ya kutisha ya sehemu nzima. Sisi sote tunataka kuwa na uwezo wa kuzungumza, hasa katika faraja ya ofisi zetu, na wateja wanaotarajiwa. Wateja wanapaswa kuwa na uwezo wa kuzungumza na wasiwasi ili waweze kupata ushauri bora wa kisheria. Wakati upendeleo wa wakili na mteja hulinda mteja dhidi ya ufunuo wa mawasiliano ya siri, wanasheria wenyewe wanahitaji kuwa na uwezo wa kuwasiliana na wateja wao bila hofu ya kuwa na mawasiliano yao yaliyoandikwa kwa siri na kutangaza.
Katika kuchunguza sehemu ya "Dakika 60" na kutarajia nini matokeo yake yatakuwa ya taaluma ya kisheria, sikuweza kushangaza jinsi neno la uchaguzi lilivyofanya katika jibu langu kwenye programu. Majadiliano ya ripoti ya makampuni ya shell yaliyoanzishwa ili kusaidia kuwezesha uhamisho wa fedha zinaonekana kuwa mbaya, lakini je, jibu hilo lingekuwa limefanyika kama mashirika haya ya biashara yalielezewa, badala yake, kama makampuni ya kushikilia au mashirika yasiyo ya dhima ?
Kwa hiyo, pesa za fedha ni mbaya, uhalifu ni mbaya, na wanasheria wengine, hasa gharama kubwa, wanaajiriwa kuwasaidia wateja kufanya kazi katika maeneo ya kijivu ya sheria, wale ambao akili kubwa za kisheria zinaweza kutofautiana na mipaka ya eneo hilo.