Na wote wawili walihitajika kushughulika na usumbufu mkubwa katika soko la ajira. Jinsi watu walivyofanya kazi, ambapo watu walifanya kazi, walifanya nini kwa ajili ya kuishi, na ujuzi waliohitaji wote kubadilishwa.
Tuna shida leo na uwezo wa sehemu kubwa ya wakazi wetu kufanya mapato ya kutosha kujiunga na familia zao. Kuongeza mshahara wa chini ni mapendekezo ya kisiasa na ya kisiasa, lakini hakika si suluhisho endelevu. Haitakuwa na mshahara wa maisha na, badala yake, itahakikisha umasikini wa kizazi. Tunaweka ushuru wa bidhaa na bidhaa za kodi na huduma ili kupunguza matumizi yao; Kupigana kwa dola 15 ni tu ushuru juu ya uumbaji wa kazi na kazi. Mjadala wake unachunguza uchunguzi wetu wa sababu za msingi ambazo zinawapiga watu katika kazi za chini za mishahara na jinsi ya kupata ufumbuzi endelevu. Ni muhimu kwamba tufanye hivyo.
FDR na LBJ walitupeleka katika kupambana na umasikini, lakini kwa bahati mbaya mipango mingi ya maendeleo ambayo yalitolewa ilisababishwa na miongo ya umaskini na matatizo mengine ya kijamii.
Tunachojua kutoka kwa mabadiliko makubwa ya kiuchumi ni kwamba suala hilo haliwezi kuwekwa vizuri katika silo tofauti, kwa kuwa kila kitu katika uchumi wetu kinahusiana na ngazi fulani ya Masi. Tumeelewa kuwa ushirikishwaji wa serikali unaweza kuwa na manufaa, lakini usimamizi huo wa serikali ndogo haujawahi kuthibitishwa kuwa chanya au ufanisi katika kutatua matatizo mengi ya kiuchumi ya muda mrefu.
Sio kweli katika gurudumu lao, kwa kuwa viongozi waliochaguliwa na watendaji wa serikali kwa ujumla wana wilaya nyingi zinazopingana na kukosa ujuzi wa biashara binafsi unaohitajika kupata mbali sana katika magugu.
Wakati nadhani kuhusu udhibiti wa serikali, nadhani wa wanasiasa wanapiga ziwa wakati wanatafuta kanuni mpya za manufaa kutusaidia. Tatizo ni kwamba wanapounda kanuni hizi mpya maji hupata mara nyingi sana, na sisi na uchumi wetu huanza kuacha. Kwa kiwango kikubwa, kanuni "manufaa" ni sababu kubwa ya matatizo mengi tunayokabiliana na kufanya kazi kwa njia ya mabadiliko ya sasa ya kazi.
Historia inaweza kuwa kitu cha kupendeza. Nini tunadhani ni ukweli ni mara nyingi mythology tainted na mfumo wa imani ya teller. Kama nadharia inavyoelezwa na isiyoelekezwa kwa muda, inakuwa ukweli. FDR alikuwa Rais maarufu sana na bado, pamoja na ukweli kwamba wakati mipango ya ajira ya kabla ya vita aliyoanzisha ilikuwa maarufu na yenye manufaa kwa muda mfupi, kwa kweli walifunga masuala mengi ya kiuchumi ya siku na kupanua Unyogovu Mkuu. Alikuwa mwanadamu, lakini alielewa kuwa kushinda WWII alihitaji kugeuza uzalishaji wa vita, bila kuingiliwa na serikali, juu ya watendaji wa kampuni binafsi ili kukidhi mahitaji ya vikosi vyetu vya mapigano.
Mengi yanaweza kusema katika mstari sawa na LBJ na vita vyake juu ya umasikini; bado tunajivunja kiuchumi leo kutokana na baadhi ya mbegu ambazo alipanda. Tunaendelea tena kunyunyiza maji na kutupa hewa kati ya mawimbi ya kanuni ambazo serikali inatunga kwa manufaa yetu. Najua wanajaribu kutulinda kutokana na matatizo ya kawaida ya kazi ambayo yanatokea wakati wa mabadiliko ya kiuchumi ya sasa, lakini haifanyi kazi.
David Weil, Msimamizi wa Mshahara na Hisa ya Saa ya Kitabu cha Idara ya Kazi kitabu Fissured Workplace, hawana jukumu la wapi leo - lakini imekuwa aina ya mpango wa wapi tunaelekea. Kitabu chake ni saini iliyoandikwa vizuri, rahisi, na isiyowezekana ya maoni yasiyo ya kibinadamu yaliyopangwa ili kuhifadhi na kuimarisha mfano wa kazi ya Vita Kuu ya II katika uchumi wa karne ya 21.
Inasisitiza masuala ya msingi yanayotokana na mabadiliko yetu ya kiuchumi na, yaliandikwa mapema miaka ya 1900, angeweza kuwa na hatia Henry Ford kwa kufanya kazi ya mkufu kuwa muhimu na yahitajika, kama vile anavyolaumu franchise na Uber kwa kubadilisha mienendo ya jinsi tunavyofanya kazi leo.
Jamii yetu na muundo wetu wa kibepari wa biashara ni tu iliyoundwa ili kufikia uumbaji wa fursa. Hakuna mfumo wa kiuchumi unaweza kuamua matokeo halisi, ambayo tunaona kutokana na ukuaji wa kiuchumi wa uchumi katika EU iliyosimamiwa na, kwa kihistoria, kidogo zaidi ya mashariki yao. Wakati wa karne iliyopita, kwa sababu ya teknolojia, mawasiliano na uwezo wetu wa viwanda, wafanyakazi wachache walihitaji kulisha taifa linaloongezeka na dunia. Hata hivyo, sisi tuliingia katika nchi inayoongoza ulimwenguni na kiwango kikubwa cha maisha, na usambazaji wa chakula umeongezeka sana. Dk Weil inakosekana ukweli kwamba katika mabadiliko ya leo, jinsi watu wanavyofanya kazi na jinsi wanavyochagua kufanya maagizo yao ni tofauti na karne ya 19 na 20. Biashara hawana tena haja ya kushiriki aina ya kazi na miundo tuliyotumia nyuma.
Kazi ilibadilishwa katika karne ya 20, na wafanyakazi walihitaji kujifunza ujuzi tofauti wa ujuzi huo mpya. Mchakato huo unaweza kuwa mbaya kwa nyakati, na haikutokea mara moja, lakini ilifanya kazi kwa sababu nguvu za soko ziliruhusiwa kubadilika kwa uchumi bila impedance ya serikali muhimu. Vyama vya Wafanyakazi walikuwa faida katika karne ya 20, lakini walipoteza njia yao tulipoingia 21 st . Andy Stern, rais wa zamani wa SEIU, hivi karibuni alisema "Ninaamini kuwa hii sio uchumi wa babu au babu zetu, kwamba karne ya 21 haitasimamiziwa. Itakuwezesha kujitegemea, kwa sababu ukuaji wa mahusiano ya kazi mbadala - mfululizo, kujitegemea, gig, chochote unachotaka kuiita - ni wazi itaongezeka. Ingawa uchumi unaweza kukua kwa suala la Pato la Taifa na uzalishaji, haimaanishi tena kuwa ukuaji wa mshahara au ukuaji wa kazi, kinyume na karne ya 20. "
Sheria nyingi na sheria zilizotolewa katika karne ya 20 kweli zilisaidia mabadiliko ya manufaa. Kupunguza mabadiliko muhimu kwa uchumi huu wa karne ya 21, kama vile David Weil anataka kufanya, inaweza kuonekana kuwa maarufu katika baadhi ya robo, hasa na usimamizi wa muungano wa sasa na wafanyakazi wa mshahara wa chini, lakini kama vile sera za FDR zilikuwa zimekuwa maarufu wakati huo, si kuzingatia matukio ya mizizi ya matatizo na Unyogovu Mkuu uliendelea muda mrefu kuliko unapaswa kuwa nayo. Ilikuwa ni mahitaji ya kazi ya miaka ya vita, na mahitaji ya pent-up ambayo yalifuatiwa, ambayo yatuleta nje ya Era ya Unyogovu - ingawa hakuna mtu anayeweza kusema kwamba kulikuwa na faida muhimu na za haraka kwa wafanyakazi waliopata kazi za muda mfupi kwa sababu ya mipango ya FDR imetolewa.
Vitendo vya Serikali vinaweza kuwa na manufaa wakati vimewekwa na vikwazo. Katika ufunuo wake wa kwanza, Ronald Reagan alisema: "Tumejaribiwa kuamini kuwa jamii imekuwa ngumu sana kuweza kusimamiwa na utawala wa kibinafsi." Katika kukuza uchungu wa Dr Weil juu ya maendeleo, tunafungia fursa ya kizazi cha sasa na baadaye kuhifadhi mfano wa kazi ya kufa, kama Reagan alivyoonya. Ufumbuzi wa Weil inaweza kuwa na nafasi miaka 100 iliyopita wakati vyama vya wafanyakazi vilikuwa sehemu muhimu ya suluhisho, lakini tunaishi katika kipindi tofauti cha kiuchumi. Vyama vya Wafanyakazi vinapigana kutunza mfano wa zamani wa kazi na hawana sehemu ya sehemu ya suluhisho; Falsafa ya Weil katika kulinda ni kurejeshwa katika uchumi wa teknolojia, na haipo mahali na haipaswi.
Tunaishi katika uchumi wa fissured kwa sababu, wakati wa teknolojia, kazi ya fissured inafaa. Kuna haja kidogo ya kazi kama ilivyoelezwa mara moja; mfanyakazi mpya anataka ujuzi tofauti; na, kuna hamu ya kufanya kazi tofauti na wafanyakazi wa zamani. Teknolojia imepungua haja ya wafanyakazi wenye ujuzi mdogo Dk Weil anatarajia kulinda.
- Sisi hivi karibuni tutatumia biometrics ili kufupisha mistari ya TSA katika viwanja vya ndege, na hivyo kuboresha usalama lakini wakati huo huo kuondoa uhitaji wa wafanyakazi wa TSA. Kuna wafanyakazi wachache wa ndege wa ndege wanaotuangalia kwa ndege zetu, na biometrics hiyo, wakati itumiwa na ndege za ndege, itapunguza namba hiyo hata zaidi wakati pia itaongeza taratibu za ubadilishaji kwenye mlango.
- Huduma za haraka na migahawa ya kawaida hutumia kuagiza kibao, maombi ya malipo, na hata robots ambazo mamilioni wanapenda kutumia, na hivyo zinahitaji kukabiliana na wachache, nyuma ya nyumba na kusubiri, wafanyakazi.
- Hii haina hata katika matumizi ya mashine na robots kuchukua nafasi ya ajira ambayo mara moja walidhani muhimu. Wauguzi na wafanyakazi wa afya ya nyumbani wanabadilishwa kwa kiwango kikubwa cha kukua kwa njia za telemedicine ambazo zinatumika kwa muda mrefu katika Afrika na katika Msingi wa Piramidi ili kukabiliana na uhaba wa wafanyakazi wa matibabu.
- Hata hoteli zinageuka na kutoa punguzo kwa wasafiri ambao hawataki vyumba vyao zifanyike kila siku. Imekuwa pia muda mrefu tangu nilihitajika kuangalia katika dawati la mbele la hoteli, tangu programu inaniwezesha kufanya hivyo mtandaoni. Ajira ya chini, yenye ujuzi-chini ya ujuzi uliopatikana hapo awali kwa wafanyakazi wasio na elimu na chini ya mshahara hupungua kwa kasi ya haraka.
Kitu halisi kilichotokea wakati wa mabadiliko ya kiuchumi ya mwisho. Badala ya kuelewa sababu za mageuzi na badala ya kutazama njia ambazo Serikali inaweza kuwa na jukumu nzuri katika kututunza katika siku zijazo, Dr Weil analaumu tu mabadiliko muhimu katika jinsi kazi inavyotumiwa. ya umasikini wa kizazi kama sisi kuendelea na njia ya Dr Weil.
Ninatambua kuwa Dk Weil inaweza kuwa jina la udhibiti linalojulikana zaidi katika franchising, kwa kuwa mengi ya lengo limekuwa kwenye shughuli za NLRB na Mshauri Mkuu Richard Griffin . Hiyo ni bahati mbaya, kama falsafa ya Dk Weil kwa kweli inaendesha gari kubwa ya mjadiliano. Jukumu la Griffin katika maendeleo ya vyama vya wafanyakazi ni sahihi, kutokana na mkataba na kuunda bodi ya NLRB, na kueleweka kutokana na historia yake ya kazi na vyama vya wafanyakazi. Ingawa kwa hakika mimi sikubaliani na maoni ya bodi ya NLRB katika kubadilisha ufafanuzi wa ajira ya pamoja kutoka kwa udhibiti wa moja kwa moja hadi kwa moja kwa moja na uwezo wa kudhibiti, siko na hofu kidogo na matendo ya NLRB kuliko ya Dr. Weil na Idara ya Kazi .
Hoja inaweza kufanywa, na kwa hakika nimejifanya mwenyewe, kwamba lengo letu linalohitajika kwenye ajira ya pamoja linaweza kuwa na manufaa sana kwa kufungua franchising. Imekuwa imesababisha upya kuangalia suala la kuweka mipangilio na kutekeleza viwango. Katika mchakato huu unasukuma pendulum kidogo juu ya udhibiti na usimamizi wa siku hadi siku katika baadhi ya makampuni ambayo inaweza kuwa wamekwenda kidogo nje ya usawa, na hiyo inaweza kusababisha matokeo juu ya dhima ya vicarious. Ikiwa tu tulikuwa na ufafanuzi bora zaidi na wazi zaidi wa NLRB wa ajira ya pamoja kama NLRB inataka kuendeleza, sija shaka kwamba franchising itaweza kukabiliana na kugeuka.
Tulipitia mjadala huo sawa katika franchising katika miaka ya 60 na 70 wakati uvumbuzi wa franchise ulipatikana kwanza. Tofauti ni kwamba tulikuwa na ufafanuzi wa kisheria juu ya sheria tangu mwanzoni, na baada ya muda sheria hizi zimefafanuliwa vizuri. Tunafaidika kwa njia nyingi kutoka kwa regimen ya kutoa taarifa, na kuzingatia kazi ya pamoja inaweza pia kuwa na manufaa. Tatizo tunalokabiliana, hata hivyo, ni kwamba ufafanuzi wa sasa wa Mfanyakazi wa Pamoja ni mkali; hata mwanasheria mwandamizi wa NLRB hawezi kufafanua wazi kile bodi ya NLRB ina maana halisi. Ukosefu huu wa ufafanuzi wa dhahiri ni wa lazima, hauna haki, na ingeweza kuepukwa ikiwa suala la kwanza lilipitia chujio cha sheria. Bodi ya NLRB haipaswi kamwe kutekeleza ukubwa wa mabadiliko ambayo yalikuwa yamepangwa kwa udhibiti.
Browning-Ferris itaendelea kuendelea kutawala majadiliano juu ya kufungua franchising. Ingawa kesi hiyo haikuwa na chochote cha kufanya moja kwa moja na franchising, imeathiri njia ya wafadhili na franchisees kuingiliana. Ninasaidia jitihada za IFA kuharibu ufafanuzi mpya wa NLRB, na jitihada zake za kuwa na mataifa kutekeleza sheria inayofafanua vizuri uhusiano wa makandarasi huru.
Kwa maelezo ya vitendo, athari halisi ambayo uamuzi wa Browning Ferris utakuwa nayo juu ya franchising haijulikani mara moja. Ni franchisor ya kawaida ambayo inaweza hata kuzingatia vikwazo vya mkataba Browning Ferris iliyotolewa kwa mkandarasi wake huru. Hata hivyo, kama kiwango, ufafanuzi wa pamoja wa ajira wa NLRB utatumiwa vibaya na kutumiwa ili kuendeleza mambo yanayoonekana yanayohusiana; tunaona hili leo katika vitendo vya vyama vya wafanyakazi, na katika miji na majimbo ya kujaribu kuanzisha sera za chini za mshahara wa ubaguzi.
Wapi vyama vya ushirika vinapaswa kufanya nini katika kusukuma mabadiliko mengi haya? Vyama vya wafanyakazi ni sehemu kubwa sana ya tatizo na si sehemu ya suluhisho, kama vile Andy Stern anavyoonyesha katika mahojiano yake ya Atlantiki. Vyama vya wafanyakazi vinatoa rasilimali za kibinadamu na za kifedha zinazohitajika kuendesha mapigano kwa ajili ya majadiliano ya $ 15 na wanafanya hivyo kwa jaribio la kuishi, kwa kuwa vyama vya wafanyakazi vya sekta binafsi havikosa kutokana na mabadiliko yetu kwa uchumi wa teknolojia.
Bila ya vyama vya vyama vya umma, harakati ya umoja ingekuwa imekufa nchini Marekani kwa sasa, kama akaunti ya ushirika wa sekta binafsi inahusu asilimia 6 tu ya wafanyakazi wa sekta binafsi. Ukosefu wa huduma za manufaa kwa wajumbe wake, na kutoridhika kwao na usimamizi wa umoja, ni kuchochea kushuka kwao. Usimamizi wa Umoja wa Mataifa unaamini kwamba maisha yao hutegemea viwango vya kulisha vinavyotolewa na msaada wa udhibiti uliofanywa kwa njia ya michango yao ya kisiasa. Hata hivyo, hata kwa msaada mkali kutoa vyama vya wafanyakazi zaidi ya kuajiri wanachama wapya, jitihada hizo zina athari ndogo kama wanachama wao wanaendelea kupungua. Hivi karibuni, SEIU na Shirikisho la Marekani la Nchi, Wilaya na Wafanyakazi wa Manispaa walitangaza hatua za kuunganisha ili kukomesha kupungua.
Kama shark kwenye uwanja wa mashua, vyama vya ushirika huhifadhi kiasi kikubwa cha nguvu ya kupoteza na sio hatari hata kama vile hupumua pumzi yao ya mwisho. Mengi, ikiwa sio wote, juhudi za umoja leo zinaendeshwa na jaribio lao la kuishi: kazi ya pamoja; mshahara wa chini; kupigana dhidi ya harakati ya haki ya kufanya kazi; na kupambana na kuzuia wafanyakazi kuwa na chaguo la kujiunga au muungano. Haifanyi kazi kama vyama vya wafanyakazi vimewekwa sasa, kwa sababu wapi wafanyakazi wamepewa chaguo, idadi kubwa wanaamua kukata mahusiano yao na vyama vya sekta vya umma na vya kibinafsi ambazo mara moja walilazimika kujiunga.
Shughuli za Dk Weil, NLRB, vyama vya ushirika, na Kupigana kwa $ 15 zimeletea kwenye hatua ya kuzingatia ambayo itasababisha umasikini wa kizazi. Ni kweli kwamba kuna haja ya kupungua kwa wafanyakazi wasio na ujuzi wa kuingia ngazi leo. Kukimbilia kuimarisha gharama za kazi za juu kwa makampuni ambayo huajiri wingi wa wafanyikazi hawajui. Kwa kweli itakuwa na matokeo yasiyotarajiwa ya kuharakisha kubadili teknolojia ya automatiska na waajiri, kwani wanageuka kwenye teknolojia kufanya kazi ambazo zinafanyika sasa na wafanyakazi wasio na ujuzi.
Mshahara wa chini ulikuwa misaada ya bendi iliyoundwa kwa wakati tofauti na kwa kusudi tofauti. Kuendeleza wazo kwamba ni lazima "mshahara wa maisha" ni uharibifu na kudhalilisha, na pia majadiliano ya manufaa tunapaswa kuendeleza tunapotafuta ufumbuzi - baadhi, ambapo ushiriki wa serikali unaweza kuwa na manufaa. Waumbaji wa kazi binafsi wana wajibu wa wawekezaji wao kupunguza hatari kwa mtaji wao na kupata malipo kwa uwekezaji wao. Kuweka ongezeko la nyenzo katika mshahara wa chini litabadilika tu kazi na kupunguza ukuaji wa uchumi.
Nchi yangu ya Connecticut ni mfano mzuri. Ni kama hali ya bluu kama kunawezavyo; California ni zambarau kwa kulinganisha. Sisi ni zaidi ya kulipwa kodi, juu ya udhibiti, na wamekuwa sheria kinyume cha sheria katika shimoni. GE na sekta ya bima ni kuhamisha; wazalishaji pekee walioachwa ni makandarasi ya ulinzi. Tunakaribia chini katika taifa katika uumbaji wa kazi binafsi na uwekezaji wa kiuchumi. Connecticut ilijaribu kurekebisha bajeti yake mwaka huu uliopita kwa kuwaajiri waajiri $ 1.00 kwa saa ya mfanyakazi ikiwa hawakulipa mshahara wa chini wa malipo ya $ 15.00, licha ya kwamba mshahara wa chini wa sasa ni $ 9.60. Sheria ilipendekezwa pia kutoa mamlaka ya wiki ya chini ya kazi katika viwanda vingine. Wote wawili walishindwa kupita. Kodi mpya ya waumbaji wa kazi itaenda kukomesha bajeti ya huduma za kijamii iliongezeka kutokana na ukosefu wa ajira na upungufu wa kazi. Nchi yenyewe ilitakiwa kulipa mshahara wa juu, chini ya nadharia ya kwamba ingeajiri wafanyakazi fulani wa sekta binafsi ambao walipoteza kazi zao ili kuboresha huduma za kijamii kwa watu ambao walipoteza kazi zao kwa sababu ya kodi mpya. Hata huko California kwamba mantiki ingeweza kusababisha Nancy Pelosi kuchanganya. Connecticut imekuwa Jimbo la kupambana na biashara zaidi ya ubunifu katika taifa hilo.
Ninatumikia kwenye Bodi ya Mshahara ya Chini katika Jimbo la Connecticut. Bunge lilisimama bodi ili kuhakikisha kwamba mapendekezo ya kuongeza mshahara wa chini katika hali inaweza kuhakikishiwa. Wajumbe wote ni wataalam wazuri, na wengi wa bodi iliyojumuishwa na wajumbe wa umoja, wafanyakazi wa serikali, wanasheria, na wengine ambao kazi zao za asili na imani zinaweza kuongezeka kwa ongezeko la mshahara wa chini. Hadi hivi karibuni tuliongeza waendeshaji wengine wawili wa biashara, nilikuwa mwakilishi pekee wa biashara kwenye ubao. Ninatarajia kuwa katika Desemba, bodi nyingi zitaunga mkono ongezeko la mshahara wa chini - matokeo yaliyotanguliwa kwa sheria.
Katika Connecticut mshahara wa chini ulifufuliwa hadi $ 9.60 kwa saa mwaka 2015; Matokeo yake ilikuwa ukuaji mdogo wa kiuchumi, kupoteza ajira, na ongezeko la upungufu. Badala ya kupunguza idadi ya watu waliohitaji huduma za kijamii, hali kweli inahitajika bajeti zaidi, kwa sababu pool ya watu wanaohitaji msaada wa serikali iliongezeka. Ni jambo la kusikitisha kukaa na kusikiliza watu wanaofanya kazi kwa bidii ambao wanapatikana katika nafasi za chini za mshahara na hawahisi hisia. Lakini kuongeza mshahara wa chini hautawapa ufumbuzi wa kudumu, utawapa fursa, na inaruhusu tu hali kuepuka kazi ngumu ya kutafuta ufumbuzi. Tumaini langu ni kwamba Bodi ya Mshahara ya Chini, baada ya kumalizia kwa maoni yake ya kuongezeka kwa mshahara wa chini, itasukuma na kutazama ufumbuzi wa muda mrefu na ufanisi. Kwa kushangaza, sekta pekee ambayo inaweza kufaidika na ongezeko la mshahara wa chini na mazungumzo mengine yote ya serikali ya kupinga na biashara ni makampuni yanayotumia makampuni ya makao makuu kama vile GE na wakazi wa kufanya vizuri kwa nchi nyingine. Uumbaji mpya wa kazi huko Connecticut ni karibu kabisa na taifa leo.
Malipo kwa mfanyakazi yeyote lazima awe sawa na kiwango cha kurudi mwajiri anaweza kupata kupitia juhudi za mfanyakazi huyo. Ikiwa tunaleta mshahara wa chini, kazi ndogo zitaundwa kwa wafanyakazi wasio na ujuzi, kama biashara itazingatia kuajiri kutoka kwa wafanyakazi wa zamani na wenye uzoefu zaidi wa kazi. Hakutakuwa na upepo mdogo juu ya ngazi kwa wafanyakazi wadogo ili kuanza kupanda kwa kazi zao. Tunahitaji kuwekeza katika kusaidia watu kuhamia, na kisha kuendelea kuwasaidia kufikia kazi za mafanikio. Kufanya hivyo ni ngumu kuliko kuuza wafanyakazi wa mshahara mdogo juu ya hadithi kwamba kuadhimisha waumbaji wa kazi utawafaidika au familia zao. Badala ya kujenga kizazi cha wasio na ajira, tunahitaji kuanza kushughulika na shida za msingi sasa - kwa sababu ikiwa hatujui, bora tunaweza kutumaini ni mshahara mkubwa kwa baadhi na ngazi ya juu ya ukosefu wa ajira ya kudumu, ufanisi wa kazi, na umasikini wa kizazi kwa wengine.
Ninaona kuwa ni ya kushangaza kwamba franchising imekuwa walengwa kwa ubaguzi wa kima cha chini cha mshahara wa mshahara. Ninaelewa kwa nini kinatokea; vyama vya wafanyakazi vinatazama kuandaa wafanyakazi katika biashara zilizopatikana kwa kujitegemea kama vile uwezekano wao wa mwisho wa kuishi. Nini kusikitisha kweli ni kwamba franchise ni mkufunzi mkubwa zaidi wa wafanyakazi wa ngazi ya kuingia na wa chini katika ujuzi wanaohitaji kuendeleza katika kazi zao na ambayo itakuwa muhimu kwao kupata mshahara wa maisha. Kwa bahati mbaya, badala ya kusherehekea kama moja ya misingi ya mwisho ya uchumi ambayo bado inatumia wafanyakazi wa kiwango cha chini, franchising ni chini ya mashambulizi hasa kwa sababu wanafanya hivyo.
Wengi wa wafanyakazi wa chini wa mshahara ambao huja kwenye mikutano ya Connecticut ni wachache ambao wanafanya kazi katika migahawa, hoteli, na watoa huduma za afya ya nyumbani. Ajira hizo zinaanza kupotea polepole. Inanikasirikia kusikiliza wasaidizi wa Kupambana kwa $ 15 wakati wanajaribu kuendeleza hadithi kwamba mshahara wa chini unaweza kuwa "mshahara wa maisha." Ni nani kati yetu anayeweza au anataka kuzingatia $ 15 kwa saa ya kazi kama mapato ambayo inaweza kukuza familia? Ni lini lilikuwa lenye uwezo wa kumwambia wafanyakazi wa kazi ya chini ya mshahara kuwa wanapaswa kuwa na furaha na kuwa na kazi ya chini ya mshahara, au kwamba wanapaswa kuzingatia kazi ya chini ya mshahara kazi iliyosaidiwa kusaidia familia? Mjadala huu haukuhamasishwa kwa uraia, lakini matokeo ya mwelekeo tunayochukua bila shaka huathiri wadogo zaidi kuliko mtu mwingine yeyote. Sisi ni wakati wa kuunda chini ya kizazi.
Hebu tuangalie kwamba wafanyakazi fulani wa mshahara wa chini wanaweza kuwa sehemu ya tatizo la kusababisha ukosefu wao wa soko kwa kazi kubwa ya kulipa kwa sababu ya ukosefu wao wa elimu, mafunzo, ujuzi, historia ya kazi zao, na mambo mengine. Lakini kuinua mshahara wa chini kwa kiwango ambacho sio kiuchumi kinachowezekana kwa biashara hakina chochote cha kutatua matatizo hayo ya msingi. Tunaweza kujadiliana majadiliano juu ya tofauti za kikanda kwa mshahara mdogo, mafunzo, au mshahara wa wanafunzi, lakini hebu kwanza tukubali kwamba hizi ni njia tu za kufanya ufumbuzi mbaya tu kidogo zaidi ya kisiasa inayovutia. Bullet moja ya uchawi hauwezekani; Ufumbuzi wa FDR kutoka miaka 80 iliyopita haikuwa na ufanisi basi, na hawatatumika sasa.
Wanachama 25 wa Fortune 500, wakiacha Walmart nje ya klabu hiyo, wana "faida kwa kila mfanyakazi" ya $ 124,588.00. Hizi ni makampuni hasa katika benki, mawasiliano ya simu, mafuta na gesi, na viwanda vya teknolojia na kwa kawaida hawana haja ya wafanyakazi wenye kiwango cha chini cha mshahara. Sasa fikiria hiyo, kwa wafadhili 14 walijumuisha katika Fortune 500, faida yao wastani kwa kila mfanyakazi ni $ 5,625.00. Hizi ni kampuni katika sekta ya mgahawa na hoteli, na ni aina hizi za viwanda zinazo na kazi za chini za ujuzi wa kuingia nchini Marekani, na ambazo zinaweza kupunguza gharama ya kazi. Tunahitaji kuacha uovu, katika majadiliano ya wafanyakazi wa chini ya mshahara, kwamba biashara zote ni sawa. Badala yake tunapaswa kuzingatia jitihada zetu katika kutafuta njia za kuwezesha wafanyakazi wa mshahara wa chini kupata ujuzi muhimu kwao kufanya kazi kwa makampuni ambayo yanaweza kulipa mishahara ya juu. Katika miaka michache, viwanda vya mgahawa, maduka ya rejareja na hoteli hautahitaji wengi kama wanavyofanya sasa, hivyo wakati hauko upande wetu ili kupata suluhisho.
Hakuna hoja kwamba ukosefu wa mapato endelevu ya kila mwaka una na itaendelea kuwa na athari mbaya kwa sehemu kubwa ya familia katika nchi yetu. Hii ni suala kubwa kwa sisi sote. Hata hivyo, hutumikia madhumuni kidogo ya kufikia ufumbuzi wa muda mfupi ambao utaathiri malengo ya muda mrefu. Hatari ni kubwa mno na suluhisho tunalohitaji kufikia lazima liwe endelevu wakati wa kukidhi mahitaji ya haraka ya wafanyakazi wa chini ya mshahara katika rasilimali za sekta za serikali na binafsi. Hebu fikiria njia kadhaa zinazowezekana:
- Huduma za kijamii bado zitakuwa muhimu kwa wafanyakazi wa mshahara wa chini ili kuishi. Serikali inapaswa kushirikiana na biashara binafsi, ujuzi bora wa kufanya kazi kwa ufanisi, na kuangalia njia za kuboresha gharama za utoaji wa huduma za kijamii. Kulingana na ushuhuda niliyosikia, tunapaswa kuwa na uwezo wa kutoa huduma za kijamii kwa heshima mpokeaji anayepaswa kupokea.
- Tunahitaji kuacha wafanyakazi wa mshahara wa chini wanaopata huduma za kijamii na badala ya kuwapa malipo wakati wanaanza kupata zaidi, badala ya kuwaadhibu kwa kupoteza huduma za kijamii ambazo bado wanahitaji kwa muda. Kuchukua faida ni kinyume na wafanyakazi wa chini wa mshahara wanaohamia ngazi.
- Tunahitaji kuwa tena biashara tena na kuanza kuondoa kizuizi chochote ambacho kinashikilia uumbaji wa kazi na kwamba huwaadhibu waumbaji wa kazi.
- Kwa hakika tunahitaji kukataa filosofi ya kiuchumi iliyofanywa na Dr. Weil, DOL, na NLRB. Katika uchumi wa teknolojia na utamaduni unaotokana na kizazi cha milenia, uhusiano wa makandarasi huru katika uchumi wa gig utakuwa wa kawaida. Hakuna chochote kibaya na kuendeleza kwamba kutokea.
- Tunahitaji kuanza kufanya mambo ili kusaidia kweli mfanyakazi wa chini. Tunahitaji kuwekeza katika mafunzo ili kuwasaidia kupata kazi ya kuingia ngazi, kisha kuwapa msaada unaoendelea ili kuwasaidia kuendeleza kazi za kazi kwa kiwango cha juu cha kulipa. Sekta binafsi katika franchising ni kucheza sehemu yake. Sasa ni wakati wa sekta ya umma na vyama vya ushirika kufanya sehemu yao ya haki.
- Tunahitaji kuhakikisha kiwango cha ubora wa elimu na kuanza kupima utendaji wa shule na walimu, kama vile sekta binafsi inavyoweza kupima utendaji wa wafanyakazi wake. Wafanyakazi wengi wa mshahara wa kawaida hawana ujuzi wa msingi unaohitajika kwa ajira za sasa, na kutoa msingi huo ni uongozi wa kampuni zinazounda kazi. Kitu kinachohitajika, hata hivyo, ni kuwapa wanafunzi mafunzo na uwezo wanaohitaji katika ulimwengu wa teknolojia - sio kuwahamasisha kazi ya wasio na ujuzi, kama mipango yetu ya elimu ya sasa inaonekana kufanya.
- Tunahitaji kuongeza fursa kwa wafanyabiashara waliohitimu kwa kuboresha mafunzo yao na kuanza kutoa ushauri wa mapema wa kazi katika jamii zilizoathirika. Hii mara moja ilikuwa jukumu la kihistoria lililofanywa na vyama vya wafanyakazi mpaka walianza kuzingatia rasilimali zao katika misaada ya kisiasa kwa kuongeza idadi zao za kutosha.
- Vyama vya Wafanyakazi ni sehemu kubwa ya tatizo na inahitaji kubadilishwa. Vyama vya Wafanyakazi ni darasa la watoaji wa ulinzi ambao hawajafananishwa mahali pengine katika uchumi wetu. Katika wateja wa sekta binafsi wanachagua wapi wanataka duka, na hata wana chaguo la kuamua ikiwa wanataka kuwa na bidhaa au huduma hata. Wanachama wa Umoja hawana chaguo hilo, na wanalazimika kujiunga na kulipa malipo kama wanataka kufanya kazi kwa makampuni mengi au mashirika ya serikali.
Wengi wa wanachama wa umoja hawajawahi kupewa fursa ya kuthibitisha umoja ambao wamelazimika kujiunga, kama uhalali ulifanyika miaka 50 hadi 60 iliyopita na wafanyakazi ambao zamani walipotea mstaafu au wamepitia. Wanachama wa Umoja wa Mataifa wanapaswa kupewa fursa ya kuimarisha vyama vyao vya kila mwaka kila mwaka, na kwa kufanya hivyo itabidi kurejesha usawa katika sekta ya ajira na vyama vya vyama vya kukabiliana na mahitaji ya wanachama wao na kuwa sehemu ya suluhisho. - Tunahitaji kuchunguza kama vyama vya wafanyakazi vya sekta ya umma vinafaa, vinafaa, na vinapaswa kuendelea. Kuangalia uwezekano wa kugeuka kile Meya wa New York Wagner alianza miongo kadhaa iliyopita ni kitu kinachohitaji kuchukuliwa. Mengi ya mapungufu yetu ya shirikisho, serikali, na ya ndani yanakujaza uwezo wetu wa kufadhili maboresho katika uchumi, na husababishwa na gharama za ziada na sheria za kazi zinazotolewa na vyama vya wafanyakazi vya umma. Kupitisha serikali kutumia uchumi wa gig, kama sekta binafsi inafanya sasa, ni njia ya kuzingatia.
Tunahitaji kuacha kushambulia sekta binafsi kwa matatizo yetu ya kiuchumi na kutafuta ufumbuzi wa kudumu ambao utasaidia mpito wa mshahara wa chini katika umri wa teknolojia. Wafanyakazi hawa ni mgongo wa jamii nyingi na wanastahili msaada wetu. Wote kuongezeka kwa mshahara wa chini utafanya ni kuendeleza matatizo yao na kuhakikisha umasikini wa kizazi. Tunaweza kufanya vizuri, na tunapaswa kufanya hivyo sasa kwa kushughulikia tatizo na kipaumbele.